10月2日上午，我院2019级“明德计划”实验班在文学院二楼大教室举办读书交流会。本次活动由魏璐鑫、宋歌两位同学担任主持人，明德班班主任陈丽丽老师、2018级部分同学应邀参加本次活动并进行点评和总结。

本次活动分为好书分享、专题主讲与交流分享三个环节。现场气氛热烈、交流活跃，真正做到了“以文会友，以友辅仁”。

第一个环节中，曹昊昕首先和大家分享了“非虚构写作”这一概念。她详细介绍了“非虚构写作”之起源与延展，并通过详细的资料阐释了其从新闻界到文学界的领域扩展过程。在此之后，曹昊昕通过“麻辣香锅与劳动的身体”这一网络“非虚构写作”的实例，引用王富仁先生“文学的真实性是被心灵感受出来的，而不是被理性认识到的”的经典理论，作为升华与总结。

《神曲》作为西方文学跨时代的巨著，以作者但丁的身份幻游三界，对话古今人物。其中，维吉尔、贝雅特丽齐与但丁关系密切，他们及他们同但丁的关系，隐含着重要的意义。结合自身的阅读经验与前人评论，陶亚宁认为，在某种意义上，维吉尔作为理性博学的哲学式象征，引领着但丁，但在但丁的认知中他自身可能相对维吉尔更接近于上帝。而圣洁美丽的贝雅特丽齐，则有一种宗教信仰式的符号，在此语境下但丁可能稍“低”于贝雅特利齐。

王陈若禺则分析了“如何抑止女性写作”这一机制，并提出如何改变这一机制的一些想法。她认为：在传统的文学创作与评价体制中，对女性的创作存在客观和主观上的抑止，主要表现为“从客观上不给女性写作的条件和机会”“评论者的自欺欺人”“正典矮化、丧失榜样和历史”三方面，对此她也提出了针对此机制的个人见解及改变方案。这一话题也引起了大家热烈的讨论，将整个读书会推向高潮。杨争、魏璐鑫、肖嘉敏和王陈若禺围绕女性写作的历史与现实定位、现行创作与批评机制的合理性、文学理论和文化研究等理论问题的边界进行了商榷，迸发出了思想的火花。

冯友兰的《中国哲学简史》作为一部传播极广、影响极大的学术讲演型文本，某种意义上亦是五四以后三十年余来中国对传统文化的概括性反思和西方理论框架的选择性吸收的一个缩影。杨争结合自己广泛的阅读经验和对这本书的长期思考，向我们展示了他对这本书及其背后框架认识的心路历程，并对“哲学”“中国哲学”“中西文化体系和话语系统”等问题进行了深刻的质问和反思。

在此之后，魏璐鑫以“亚里士多德《诗术》的性质”为题，辨章学术，考镜源流，简而扼要地对《诗术》这一经典文本的一些重要问题进行阐释和讨论。她主要对现存本《诗术》文本和编排混乱的原因进行了探讨，并进一步阐发了“亚里士多德的三种生活方式”“《诗术》的入门和出门作用”“《诗术》总体悲剧的原因”等问题，引导大家思考是否真的读懂了《诗术》以及为什么很难理解《诗术》。

在2019级明德班同学完成主题发言之后，应邀参加本活动的2018级同学也对本次读书会中的一些学术问题表达了自己的思考和想法。孔亚楠结合自身阅读与思考，对于女性写作问题做了补充发言。她强调女性主义不是要引起男女的性别对立，男性也是父权制的受害者，我们的目标是一致的，让男性女性都可以平等、自由、完满地发展。同时，对于“理论”问题，孔亚楠认为，我们不能只躲在所谓“文学正典”的庇护下，不去研究或者关注当下与生活密切相关的文学现象，要关注的问题还有很多。崔禹尧则援引《世说新语》等经典文本发表了他对中国古典美学的看法，还以“濠梁之辩”的例子论证了中西方美学之间的差异，丰富了对《中国哲学简史》的讨论。

同学们的分享结束后，陈丽丽老师总结发言。她肯定了同学们在分享交流中的表现，并对交流会中提出的一些学术问题进行了补充阐释。同时，她热烈鼓励大家探求学术、切磋琢磨，使每位同学都能在读书会思想交流碰撞的过程中得到锻炼、收获启迪。